Diego, já vi sites em que a paranóia do page-rank atingiu tais proporções que o webmaster impediu o rastreamento pelo Googlebot ao fechar todos os links internos com nofollow!

Leo, além de tudo, você ainda lembrou da questão ética, assunto que não parece interessar a muita gente nesse mercado. O Matt Cutts basicamente quer que a comunidade web trabalhe para ele e não ganhe dinheiro com os links que adiciona aos próprios blogs. Como disse um comentarista no post http://www.mattcutts.com/blog/sponsored-conversations/:

#
Michael Martinez Said,

March 4, 2009 @ 9:39 am

Google is entitled to as much disclosure as it gives. So from now on let’s see the following disclosures from Google:

1) Every blog comment and private communication posted by a Googler asking people to use “rel=’nofollow’” for paid links, paid posts, or any other link should include language similar to the following: “This suggestion or request is being made by a company which indexes, organizes, and presents data for its own commercial gain. The process relies on links and is founded upon the assumption that all links are votes and that all links represent editorial choice regardless of their actual purpose. This suggestion or request is being made to help propagate the illusion that the assumption is correct.”

2) Every search result page should disclose which listings are Supplemental and why the Supplemental listings are not shown first when they are clearly more relevant than the non-Supplemental listings being shown.

3) Every Webmaster guideline page should include the disclaimer that the guidelines are intended to improve Google’s profitability.

4) Every news interview Google gives should be accompanied by a full disclosure statement that points out Google’s link analysis methodologies are not the standard determining how Web sites should promote themselves, obtain revenue, or engage with other Web sites.

5) Every statement by Google regarding Web site behavior should include the statement that Google is only seeking to modify Web site behavior for its financial benefit and that any and all such requests should be considered in that context.

There is plenty more room for disclosure on Google’s part in these discussions. In fact, I think it will be a useful exercise for the SEO community to remind Googlers (and the people to whom Googlers communicate Google’s priorities and demands for compliance) that Google is acting out of self-interest in a commercial manner.

I’ll do my part. I look forward to seeing more disclosure from Google on these and other matters.

É isso aí. Resta perguntar quanto o Google pretende pagar para cada nofollow que você adicionar ao seu site…

Excelente post! Tenho a mesma opinião!

Abs

Como assim? São duas coisas completamente diferentes!

Já vi e testei diversas vezes comprovando que o uso do nofollow ajuda no controle do pagerank!

Alias tem um vídeo do Matt Cutts no Search Engine Land, falando sobre o uso de nofollow!

Cassiano Travareli

A propósito, acho incrível que SEO brasileiros estejam fazendo tanto cavalo de batalha por um conceito que está longe de ser consenso entre os profissionais.

Sempre o vi comentar e reiterar que o nofollow deve ser usado para controlar o pagerank de uma página, inclusive em uma recente discussão que houve lá fora, muitos seo’s concordaram e defenderam o ponto de vista do Fishkin, contra alguém que expressou uma opinião semelhante a sua – “ignore o nofollow”.

Eu concordo com o Fishkin, e tal como o Anderson, aqui na minha empresa o uso do nofollow ajudou a aumentar o PageRank dos nossos sites e, consequentemente, o posicionamento nas SERPs.

É verdade que ter um link é melhor do que não ter nenhum. Eu acredito que entre os fatores determinantes do peso/influência/relevância de um link está também o PageRank, e não disperdiçar esse PageRank em páginas de contato e políticas de serviço em favor da promoção de conteúdo relevante para usuários é absolutamente válido e coerente.

Por favor, mande o link onde o Rand Fishkin retratou sua matemática.

Valeu! Abraços!

Quando o pessoal vai acordar para esse mito de no-follow?

Ele tem bom uso em páginas com acesso privativo, quando não quero que o buscador indexe a página em questão. E nesse caso ainde tem a opcção do robots.txt que é mais confiável.

Não fui eu quem escreveu o artigo, caro Patrick. Veja a foto.

Quanto ao resto, deixo por conta de quem sabe ler. Basta conferir os comentários e a correção do próprio Rand Fishkin sobre o furo na sua matemática.

A troca entre deixar um link inútil com o intuito de trazer mais buscas do mecanismo de busca é no mínimo uma troca negativa. O fato de você criar um link numa página com nofollow não quer dizer que você não quer que o usuário clique. Muito pelo contrário, você explica para o mecanismo que esta página em questão não é relevante e que o conteúdo dela não deveria estar listado na web.

O exemplo que eu citei acima, com páginas de Fale Conosco, Termos de Serviço e Política de Privacidade, é um exemplo claro disso, há milhões dessas páginas em cada site, todo site tem, e você pode fazer o teste, tente achar o posicionamento das suas páginas de contato ou termos no Google. Como há muitas, dificilmente você terá um bom posicionamento. Então fica a pergunta, como você pretende trazer mais usuários para seu site com estas páginas? E acima de tudo, é vantajoso você compartilhar seu pagerank em troca da tentativa de pescar usuários com páginas como esta nos mecanismos de busca?

Sem mencionar a porcentagem de bounce que uma página dessa pode gerar.

Abraços
Patrick Negri
SubmiTAY
submit.tay.com.br