É inacreditável, a empresa além de usar técnicas de Back-Hat, é capaz de fazer propaganda entre os comentários deste blog.

Com certeza minha mulher nunca vai usar calcinhas Provence e nada desta marca. Eu já a proibi…rsrs

A parte específica do código da página inicial que ocultava texto era a linha destacada na imagem: div style=”display:none…

Essa linha de código foi removida da página inicial na versão atual do site, bem como todo o texto que ficava invisível na versão anterior.

Se você procurar no código-fonte atual, também vai encontrar essa propriedade “display:none”. Mas, na versão atual, ela não está mais ocultando texto otimizado. O seu webdesigner a emprega para ocultar a execução de alguns códigos AJAX.

Esclareço que esse tipo de uso, a princípio, é legítimo. Realmente, ninguém quer que o usuário veja cada mínimo detalhe da execução de cada aplicativo executado em um site.

O problema é que algumas pessoas vêem nesse recurso uma oportunidade de “dar um empurrãozinho” nos rankings do Google, acrescentando ao site, de forma invisível para o usuário, textos que nenhum ser humano suportaria ler devido ao excesso de repetições.

Por exemplo, no rodapé da página inicial do seu site, vemos, em letras bem miúdas, o seguinte texto em negrito:

“Calcinhas Sensuais – Calcinhas Sexy – Calcinhas Confortáveis – Calcinhas Brancas – Calcinhas Vermelhas – Calcinhas Pretas – Você procura calcinhas bonitas? A Provence Lingerie tem as mais sensuais e belas lingeries.”

Esse texto claramente não está ali para ser lido por seres humanos. Se fosse o caso, não estaria escrito em fonte tão diminuta.

Mas, está visível na página e a fonte não é tão pequena que não possa ser lida por quem estiver disposto a isso.

Embora ache excessivo número de repetições da palavra-chave “calcinhas” em comparação ao conteúdo textual da página, eu não diria que o seu site deveria ser penalizado por esse motivo.

Afinal, há tantos casos em que as pessoas incluem centenas de repetições em fontes com tamanho de apenas 1 pixel que, sinceramente, seria preciosismo implicar com esse esforço adicional para rankear nas buscas por “calcinhas”.

Grande abraço e sucesso,

Muito obrigado pela visita e pelo comentário.

Começo esclarecendo, em primeiro lugar, que acredito em tudo o que você disse sobre a idoneidade da sua empresa. Aproveito para acrescentar que acredito também que tudo o que você disse sobre a Provence provavelmente é extensivo à sua concorrente Recco.

A crítica deste post foi dirigida exclusivamente à técnica empregada nos websites da Provence e da Recco, crítica fundamentada no texto das diretrizes de qualidade do próprio Google.

Ambos os sites estudados usam texto invisível. É o próprio Google quem diz que o uso de texto invisível é passível de penalização – confira o texto completo em http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66353

Mas, como fiz questão de ressaltar, o julgamento cabe ao Google, não a mim. O site da Recco foi excluído do índice, enquanto o da Provence permanece lá.

Em todo caso, não sei se vale a pena o risco de penalização, pois o Google diz explicitamente:

“Se você encontrar textos ocultos e links no seu site, remova-os ou, se forem relevantes para os usuários, deixe-os bem visíveis.”

Ou seja, até onde vai meu entendimento da língua portuguesa, o Google deixou à Provence apenas duas opções:

1) O texto invisível do site da Provence é relevante? Torne-o visível!

2) O texto invisível do site da Provence é irrelevante? Remova-o do site!

Sobre o que disse a empresa responsável pelo seu site: eles o fizeram por escrito? Ofereceram garantias em caso de penalidade?

Essa é uma garantia que ofereço aos meus clientes: todas as minhas recomendações seguem estritamente as diretrizes de qualidade do Google, não submetendo os seus sites a riscos desnecessários de penalizações.

As diretrizes de qualidade do Google são públicas, confira em http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769#quality.

Nenhum webmaster pode alegar desconhecimento delas, nem deveria cobrar valor a mais para segui-las. É uma questão de obrigação profissional.

Sigo estritamente essas regras porque a interpretação quanto ao que é válido e o que não é, repito, não cabe a mim.

Se o Google não penalizar o site da Provence pelo uso de texto invisível, ele estará usando uma interpretação particular, específica para o caso, das próprias regras.

Sinceramente, não vejo como seu webmaster tenha condições de afirmar com segurança porque, no caso da Provence, o Google aceitará o texto invisível.

Se ele puder explicar esse motivo, peço que publique aqui neste site. Todos aqui estão ansiosos para entender qual é a mágica que faz com que o texto invisível do site da Provence seja “ético” enquanto o da Recco foi considerado “aético”.

Inclusive porque, nos dias que se seguiram à publicação deste artigo, recebi várias consultas sobre “como aplicar a técnica da Provence no meu site”.

Se ficar caracterizado que é legítimo escrever um site invisível com todas as formatações disponíveis, inclusive subtítulos formatados com h1, textos em bold, lista de links com texto de âncora otimizado e propriedade title recheada de palavras-chaves e tudo mais que seu webmaster aplicou no seu site, em breve teremos “duas internets”: uma para os usuários e outra para os buscadores.

E é exatamente isso que o Google define como “spam”:

“Crie páginas principalmente para os usuários, não para os mecanismos de pesquisa. Não engane seus usuários nem apresente aos mecanismos de pesquisa um conteúdo diferente daquele que você exibe aos usuários, o que normalmente é chamado de “cloaking” (camuflagem do conteúdo real da página).”

E, veja só: “coincidentemente”, o site da Recco foi desindexado hoje!

Já o site da Provence, continua lá, oscilando entre o primeiro e o segundo lugares na primeira página… Vamos aguardar!